文丨于琪
年内二度收到监管罚单，信托资产规模升至4.15万亿元的中信信托，高速扩张之下内控短板显现。
近日，国家金融监督管理总局北京监管局公示行政处罚信息，中信信托有限责任公司（以下简称“中信信托”）因四项违法违规行为，被监管处以175万元罚款；时任相关责任人胡楠同步收到警告，并被罚款5万元。
罚单显示，中信信托的主要违法违规行为有：固有业务风险分类不准确，资产质量不实；员工违规汇集资金购买信托产品；个别高管人员未经任职资格核准提前履职；净值化管理不到位。
对此，中信信托向上证报回应称，这次处罚主要是针对去年8月监管现场检查发现的问题，公司高度重视、诚恳接受，对于有关问题，公司立查立改，制定切实可行的整改方案，绝大多数问题已整改完成。
细看处罚事由，四项违规分别落在数据真实性（风险分类不实）、销售行为（员工拼单）、治理程序（高管未批先履职）和估值披露（净值管理不到位）四个内控关键环节上。
“四项违规共同指向的不是某一笔业务的风控疏漏，而是管理精度与业务复杂度之间的脱节——规模站上4万亿之后，基层行为管控和底层数据治理没有同步收紧。”知名财经作家、新闻时评人、眺远咨询董事长兼CEO高承远向中华网财经表示，这类问题的影响不在于即期财务损失，而在于资产质量底数失真会削弱资本约束的有效性，销售行为失范会侵蚀受托信用根基。
内控关键环节失守，四项违规暴露了什么？
具体来看，“固有业务风险分类不准确，资产质量不实”意味着本应计入关注类或不良的资产仍被归为正常，减值计提不足，造成账面利润、资本水平被高估，公司自有资产的风险底数失真；“净值化管理不到位”则可能出现资产估值滞后、不当收益平滑等情形，投资者难以依据真实净值开展申赎操作，长期来看，也会削弱资产管理信托转型的信任基础。
数据显示，截至2025年末，中信信托固有资产总额417亿元，同比增长7%；其固有项下信用风险资产合计262.87亿元，不良资产率0.59%，固有资产减值准备余额15.49亿元。同期，公司资产管理信托规模19422亿元。
除“净值化管理不到位”外，本次罚单还涉及资管信托业务的另一问题。“员工违规汇集资金购买信托产品”即业内所称的“拼单”行为，指员工汇集多人资金以单人名义认购信托产品，变相突破合格投资者门槛。
此类“拼单”违规并非孤例，行业内已有多起同类处罚记录：2026年10月，苏州信托因该问题及信托业务管理不审慎被罚100万元；同年4月华鑫国际信托的720万元罚单的13项违规中，包含内部人员违规汇集资金认购信托产品事项；中诚信托此前也因合格投资者审查不到位、员工违规汇集资金被罚100万元。
事实上，监管层面针对该行为的禁令早已明确。原银监会2007年公布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》，就曾要求认购风险申明书至少应当包含“委托人应当以自己合法所有的资金认购信托单位，不得非法汇集他人资金参与信托计划。”自2026年1月1日起施行的《信托公司管理办法》进一步重申，委托人应当以合法所有的财产设立信托，不得非法汇集他人财产参与信托业务。
对此，高承远向中华网财经分析称，员工“拼单”难以根治，根源在于它发生在系统外的私下场景——个人微信归集资金、线下转账，不在公司业务系统留痕，实际出资人与合同登记委托人分离，形式合规（风险测评、双录、合同）齐备但实质合规被绕过。
高承远进一步指出，这对风控体系的损害是结构性的：合格投资者筛选被架空，风险承受能力不匹配的资金进入，风险定价和适当性管理同时失效，而公司对资金真实来源的穿透监控存在盲区。
高速规模扩张之下，内控体系如何补课？
从信托资产规模来看，截至2025年末，中信信托信托资产规模3.79万亿元，同比增长44.6%，位居行业首位，是业内首家管理规模突破3万亿元的信托公司。
业务结构上，资产服务信托规模1.8万亿元，资产管理信托规模1.94万亿元，二者为信托业务两大核心板块；在信托资产分布中，工商企业1.28万亿元（占33.87%）、金融机构1.05万亿元（占27.70%）、证券市场0.88万亿元（占23.14%）、房地产0.11万亿元（占2.84%）。
经营方面，2025年中信信托实现营业总收入63.26亿元，同比增长17.61%；归母净利润30.52亿元，同比增长15.04%。另根据中信股份2026年中期业绩公告，2026年上半年，中信信托实现营业收入29.37亿元，归属于母公司股东的净利润为17.22亿元，公司信托资产规模升至4.15万亿元，较年初增长9.5%，保持行业第一位置。
一边是业务规模高速扩张，一边收到监管罚单，这一反差也引发市场对其内控体系建设的关注。
上海屿策智库首席研究员程嘉玥向中华网财经表示，在这样的扩张节奏下，风险分类、净值估值、员工行为、任职程序等“慢变量”若未同步加固，缝隙是结构性的，而非偶发的。更深层次来看，规模扩张的速度持续快于内控基础设施的迭代节奏，“规模第一”与“管理精度”之间的落差正在被监管反复标注。
值得注意的是，这是中信信托2026年内第二次收到监管部门处罚。2026年1月，中信信托因未按规定对异议信息进行标注，被中国人民银行北京市分行〔银京罚决字〔2026〕5号〕罚款6万元。
但两起处罚分属不同监管领域：上述四项内控违规事项直指治理与数据底层的体系短板，而征信异议标注是流程执行层面的疏漏。高承远表示，两起处罚并置来看，反映的是业务拓展节奏与内控精细化程度之间的节奏差，两者共同说明流程合规的“最后一公里”仍有提升空间。
顺着这一逻辑，整改能否触及底层机制，进而避免纸面整改，也成为核心观察点。
至于如何判断整改是实质还是形式，高承远认为，关键看三个信号：资金端是否建立了系统内的穿透监控（而非依赖合同和双录的形式合规）、风险分类是否由独立于业务条线的机制复核（而非业务部门自评）、以及考核导向是否从单一销量转向合规质量权重。
“如果整改停留在‘补充材料、完善档案’，而没有改变行为发生的激励结构和监控节点，同类问题在下一轮检查中仍会以新的形式出现。”高承远如是表示。
截至发稿，中信信托尚未披露更多整改细节。从目前信息来看，本次处罚对其业务开展、净资本指标的直接影响尚不突出，相关整改落地成效仍有待监管后续验收核查。
文章来源于网络。发布者：帝国财经，转转请注明出处：https://www.shuixiaomi.com/2026/11/11/4896.html
